Cartesi (CTSI)

최근 시리즈 트윗에서 Cartesi 개발자 @joaopdgarcia는 rollup에서 사기 증명과 ZK 증명의 차이를 설명했습니다.

그는 사기 증명을 논쟁이 되는 단계들을 다시 실행하여 “거짓을 밝히는” 방법으로, ZK 증명을 다시 실행 없이 정확성을 주장하는 수학적 진술로 묘사했습니다.

이 구분은 유용하며, 저는 그의 의견에 크게 동의합니다.

ZK 증명은 계산을 작은 증명으로 압축하여 누구나 빠르게 검증할 수 있기 때문에 인상적입니다.

하지만 이러한 힘에는 트레이드오프가 따릅니다.

2025년 zk‑SNARK에 대한 SoK 조사와 같은 설문은 실제 세계의 튜링 완전 계산에 대해 이러한 증명을 확장하는 것이 도전적이라고 지적합니다.

회로는 매우 복잡해질 수 있고, 증명을 생성하려면 상당한 메모리와 하드웨어가 필요하며, 효율적으로 증명을 생성할 수 있는 주체는 소수에 불과합니다.

SNARK, STARK, Bulletproof를 비교한 연구는 겉보기에는 간단한 계산이라도 증명 비용이 실행 비용보다 수십 배 더 클 수 있음을 확인했습니다.

따라서 ZK 증명이 즉각적인 유효성을 약속하더라도, 실질적인 비용(계산적·경제적)은 작지 않습니다.

반면 사기 증명은 실제로 놀라울 정도로 강력합니다.

아이디어는 간단합니다: 도전받지 않으면 계산이 올바르다고 가정합니다.

분쟁이 발생하면, 해당 단계만 다시 실행하고 검증합니다.

2024‑2025년 최신 연구를 포함한 낙관적 rollup 연구는 사기 증명이 정확성을 보장할 뿐만 아니라 탈중앙화, sequencer 정직성, 경제적 보안을 유지한다는 것을 보여줍니다.

누구나 저렴하게 분쟁을 검증할 수 있기 때문에 자연스러운 병목 현상이나 중앙화 위험이 없습니다.

또한 현재 ZK 회로가 표현력 제한으로 신뢰하게 다루지 못하는 전체 튜링 완전 오프체인 계산을 허용합니다.

다른 측면은 두 접근 방식을 결합한 하이브리드 설계입니다.

계산이 가능한 경우 ZK 증명을 사용하고, 복잡하거나 엣지 케이스 로직에서는 사기 증명을 대체 수단으로 사용함으로써 하이브리드 rollup은 증명자 중앙화를 줄이고, 높은 처리량을 유지하며, 보안 보장을 강화할 수 있습니다.

2025년 최신 연구는 하이브리드 아키텍처가 순차성 속도, 계산 표현력, 탈중앙화를 순수 ZK 또는 순수 사기 증명 시스템이 할 수 없는 방식으로 균형을 맞출 수 있음을 보여줍니다.

또한 사기 증명이 챌린지 윈도우 동안 가시성을 제공하고 ZK 증명이 이를 압축함으로써 MEV 관리에 대한 투명성을 향상시킵니다.

모든 증거를 살펴보면, 제 견해는 Joao와 일치합니다.

논쟁은 어느 하나를 선택하는 것이 아니라;

두 접근 방식의 장점을 이해하고 이를 활용하는 시스템을 설계하는 것입니다.

오늘 Layer‑2 rollup을 구축하는 사람들에게 이는 복잡한 로직에는 사기 증명을 사용하고, 증명 비용이 관리 가능한 경우 ZK 증명을 적용하며, 보안, 처리량, 탈중앙화를 극대화하기 위해 하이브리드 아키텍처를 고려한다는 의미입니다.

전체 스레드를 꼭 읽어보세요 👇