Silo Finance (SILO)

亲爱的 @SiloFinance 团队，

感谢您详细的回复。
我感谢您对协议设计和已采取法律行动的澄清。但是，仍有几项关键关注点未得到解决：

1️⃣ DAO治理 vs. 单方面决策

您声明Silo作为DAO运行，SILO代币持有者对金库管理和协议决策拥有投票权。然而，“DAO不会补偿贷款人”（第7点）的决定似乎是单方面做出的，未经过社区投票。

我代表社区请求：

在 @SnapshotLabs 上提交正式的DAO提案，呈现多种选项：
– 选项A：不补偿（当前立场）
– 选项B：部分金库资助的补偿（例如，25-50%削减）
– 选项C：SILO代币稀释以建立补偿基金
– 选项D：未来协议费用的收入分成，直至受影响用户得到全额补偿

让SILO代币持有者通过治理来决定，而不是核心团队。

2️⃣ 声誉损害 ≠ 法律责任

虽然我理解Silo的法律立场，但用户仍会将Silo品牌与这笔6000万美元的损失联系在一起，无论服务条款如何声明。

这已经显现：

• TVL在5天内下降22%（$143.7M → $111.7M）
• 受影响用户若没有解决方案将永不回归
• 新用户将选择拥有清洁记录的竞争者（Aave、Morpho、Compound）
• 每一次关于Silo的DeFi社区讨论都会提到“6000万美元事件”

问题不在于“我们是否合法责任？”
而在于“如果不主动采取行动，Silo能否在声誉上存活？”

3️⃣ 每周法律更新

您提到已启动法律程序，非常感谢。透明度要求定期更新：

• 每周或每两周的公开更新，内容包括：
• 法律程序进展（文件、回应、法庭日期）
• 与 Stream Finance/Stable Labs 的谈判
• 恢复时间线估计
• 任何已收到的和解或偿还

4️⃣ UI透明度

在推广新金库的同时隐藏受影响的市场，会产生掩盖的 perception，无论意图如何。

我强烈建议：

– 恢复 UI 可见性，添加明确的红色警示横幅：
"⚠️ 此市场受 Stream Finance 事件影响。取款目前被冻结。[了解更多]"

– 专门的状态页面，显示每个市场的冻结金额、恢复进度、法律行动更新

5️⃣ 无许可协议悖论

您正确指出Silo的市场是无许可且不可变的。

然而：

• Uniswap 并不推广特定池。用户自行创建
• Silo 通过官方渠道积极推广托管金库
• 这产生了隐含的背书，即使法律上已声明免责声明

如果Silo想保持“中立基础设施”定位，必须：

• 停止推广特定金库/市场
• 为所有市场实施风险评级（A/B/C/D）
• 要求任何在官方 UI 上展示的金库进行独立审计

***

DeFi 社区重视能够承认错误并让治理决定解决方案的协议。仅凭服务条款掩盖并推广新产品将永久损害信任。

这是您要么通过主动寻找补偿用户的方式来建立强大社区，要么彻底毁掉声誉的机会。

帮助受影响用户将提供长期价值，即使您的补偿仅覆盖损失的一小部分——例如通过归属或质押的代币。

PS：感谢您公开回复我的消息，这对整个社区而言是个积极信号。

亲爱的 @SiloFinance 团队，

感谢您详细的回复。
我感谢您对协议设计和已采取法律行动的澄清。但是，仍有几项关键关注点未得到解决：

1️⃣ DAO治理 vs. 单方面决策

您声明Silo作为DAO运行，SILO代币持有者对金库管理和协议决策拥有投票权。然而，“DAO不会补偿贷款人”（第7点）的决定似乎是单方面做出的，未经过社区投票。

我代表社区请求：

在 @SnapshotLabs 上提交正式的DAO提案，呈现多种选项：
– 选项A：不补偿（当前立场）
– 选项B：部分金库资助的补偿（例如，25-50%削减）
– 选项C：SILO代币稀释以建立补偿基金
– 选项D：未来协议费用的收入分成，直至受影响用户得到全额补偿

让SILO代币持有者通过治理来决定，而不是核心团队。

2️⃣ 声誉损害 ≠ 法律责任

虽然我理解Silo的法律立场，但用户仍会将Silo品牌与这笔6000万美元的损失联系在一起，无论服务条款如何声明。

这已经显现：

• TVL在5天内下降22%（$143.7M → $111.7M）
• 受影响用户若没有解决方案将永不回归
• 新用户将选择拥有清洁记录的竞争者（Aave、Morpho、Compound）
• 每一次关于Silo的DeFi社区讨论都会提到“6000万美元事件”

问题不在于“我们是否合法责任？”
而在于“如果不主动采取行动，Silo能否在声誉上存活？”

3️⃣ 每周法律更新

您提到已启动法律程序，非常感谢。透明度要求定期更新：

• 每周或每两周的公开更新，内容包括：
• 法律程序进展（文件、回应、法庭日期）
• 与 Stream Finance/Stable Labs 的谈判
• 恢复时间线估计
• 任何已收到的和解或偿还

4️⃣ UI透明度

在推广新金库的同时隐藏受影响的市场，会产生掩盖的 perception，无论意图如何。

我强烈建议：

– 恢复 UI 可见性，添加明确的红色警示横幅：
"⚠️ 此市场受 Stream Finance 事件影响。取款目前被冻结。[了解更多]"

– 专门的状态页面，显示每个市场的冻结金额、恢复进度、法律行动更新

5️⃣ 无许可协议悖论

您正确指出Silo的市场是无许可且不可变的。

然而：

• Uniswap 并不推广特定池。用户自行创建
• Silo 通过官方渠道积极推广托管金库
• 这产生了隐含的背书，即使法律上已声明免责声明

如果Silo想保持“中立基础设施”定位，必须：

• 停止推广特定金库/市场
• 为所有市场实施风险评级（A/B/C/D）
• 要求任何在官方 UI 上展示的金库进行独立审计

***

DeFi 社区重视能够承认错误并让治理决定解决方案的协议。仅凭服务条款掩盖并推广新产品将永久损害信任。

这是您要么通过主动寻找补偿用户的方式来建立强大社区，要么彻底毁掉声誉的机会。

帮助受影响用户将提供长期价值，即使您的补偿仅覆盖损失的一小部分——例如通过归属或质押的代币。

PS：感谢您公开回复我的消息，这对整个社区而言是个积极信号。